PARADIGMA INTERAKSI

MAKALAH

       KERANGKA KERJA DAN PARADIGMA INTERAKSI

OLEH

NAMA        : WALTERNUS NGGETA WAWO

NIM            : 2018710439

KELAS        : A

PROGRAM STUDI SISTEM INFORMASI

FALKULTAS TEKNIK INFORMASI

UNIVERSITAS FLORES
ENDE

2019

KATA PENGANTAR

Puji syukur penyusun panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa,atas rahmat dan karunia-Nya penyusun dapat menyelesaikan makalah ini. Makalah ini dibuat dalam rangka pembuatan tugas mata kuliah Interaksi Manusia dan Komputer. selain untuk memenuhi tugas mata kuliah Interaksi Manusia dan Komputer juga diperlukan untuk mendapatkan suatu pengetahuan tentang Faktor Manusia.

Penyusun menyadari sepenuhnya bahwa pembuatan makalah ini masih banyak kekurangannya,baik dalam tulisan, tata bahasa, dan materi maupun penyajiannya. Hal ini disebapkan semata-mata karena keterbatasan kemampuan penyusun. Dalam penyusunan makalah ini penyusun banyak sekali memperoleh bimbingan,arahan,serta dorongan dan dukungan yang sangat bermanfaat dari berbagai pihak,oleh karena itu dengan segala kerndahan hati penyusun mengucapkan terima kasih yang sebesar besarnya atas dorongan dan bantuan yang telah diberikan kepada penyusun makalah ini. Semoga Tuhan Yang Maha Esa membalasnya dengan berlipat ganda. Semoga makalah ini dapat memberikan pegetahuan mengenai Faktor Manusia.

Oleh karena itu kritik dan saran penyusun harapkan untuk memperbaiki pembuatan makalah yang akan datang.

                                                                                                                     

 Ende, 29 September 2019

                                                                                                                           Penyusun

DAFTAR ISI

Halaman Judul         ……………………………………………………………….…………   i

Kata Pengantar        ………………………………….............................................................. ii

Daftar Isi                 ...………………………………………………………………....…….  iii

Bab IPedahuluan     …………….......………………………….………………………….  4

1.1 Latar Belakang        …………………………………….….……………………….  4

1.2 Rumusan Masalah   .……………………………………..….……………………...  4

1.3 Tujuan                     ...………………………………………………………...………. 4

Bab IIPembahasan     …………………………………………………......………………… 5

2.1 Kerangka Kerja……………………………………………………………………........5

2.2 Jarak Pemisah Eksekusi…………………………………………………………… 6

2.3 JarakPemisah Evaluasi……………………………………………………………… 7

2.4 Questions to be addressed……………………………………………………………… 7

2.5 Kerangka Kerja Interaksi (1)…………………………………………………………… 7

2.6 Kerangka Kerja Interaksi (3)…………………………………………………………… 8

2.7  Siklus Interaksi…………………………………………………………………… 8

2.8  Kompleksitas Interaksi………………………………………………………………… 9

2.9  Pemetaan…………………………………………………………………… 9

2.10 Jarak Semantik (Hutchins, et al. 1986)………………………………………………… 9

2.11  Jarak Artikulatori (Hutchins, et al. 1986)……………………………………………9

Bab IIIPenutup  …………………………………………………………………….     11

3.1 Kesimpulan ………………………………………………………………….…….11

3.2 Saran  …………………………………………………………………………...11

DAFTAR PUSTAKA  .......................................................................................................... 12

BAB I

PENDAHULUAN

1.1  LatarBelakang

SistemInteraktifmemungkinkan user mencapaisuatutujuantertentudalamsuatu domain aplikasi. Sisteminteraktifharusdapatdidayagunakan (usability) untukmeningkatkankeberhasilansuatusistemaplikasi.

Pradigmayaitusisteminteraksi yang berhasilpadaumumnyadiyakiniakanmeningkatkandayagunadari system tersebut.

Model interaksimembantukitauntukmengertiapa yang terjadi di antarapenggunadansistem, menerjemahkantujuan, antaraapa yang didinginkan user dandanapa yang harusdikerjakanolehsistem.

Denganmemahamibagaimana, manusiaberprilakudansistemkerjakomputermakaakanterjadiinteraksi yang baikantaramanusiadankomputersehinggaakandidapatkanhasil yang paling baik.

1.2  RumusanMasalah

1.      ApapengertianParadigmaInteraksi?

2.      ApaPrinsip-prinsipPendukungInteraksi?

3.      MenjelaskanSiklusPerkembanganSoftwere

1.3  Tujuan

Sesuaidenganrumusanmasalahdiatas, makamakalahinibertujuanuntukmengetahui:

1.      Untukmengetahuiprinsip,PradigmaInteraksi&Desain Proses

BAB II

PEMBAHASAN

2.1. Kerangka Kerja

Definisi:

sebuah struktur yang digunakan untuk mengkonseptualisasikan suatu sistem

kerangka-kerja yang dapat digunakan untuk memahami cara manusia berinteraksi dengan komputer.

a.       Untukmenyusun proses perancangan

b.      Untukmengidentifikasibagianrancangan yang bermasalah

c.       Dapatmengkonseptualisasikanruangpersoalansecaramenyeluruh

Siklus Tindakan, Eksekusi & Evaluasi (1)

a.       Gol: kejadian yang diinginkanolehpengguna

b.      Eksekusi: melakukaneksekusiatassuatutindakandalamdunianyata

c.       Dunianyata: tempatdimanapenggunadapatmengeksekusisuatutindakandengancaramemanipulasisuatuobyek.

Evaluasi:

a.       validasiatassuatutindakan

b.      membandingkanhasil yang diperolehdengangol

Siklus Tindakan, Eksekusi & Evaluasi (2)

Tujuh langkah tindakan:

a.       PemodelanSistem (1)

b.      PemodelanSistem (2)

Model konseptualataumodel perancang:

1.      model yang diciptakanolehperancang

Gambar ansistem (system image)

1.      sistem yang diciptakanolehperancangdan yang sesungguhnyadilihatolehpengguna

2.      menyangkutapa yang terlihatdilayartampilandokumentasi

3.      hal-hal lain yang berhubungandengansystemtersebut.

Model mental (pengguna):

1.      model yang diciptakanolehpenggunaketikapenggunaberinteraksidengansuatusistem

2.      model mental tidakakanpernahterbentukjikaseseorangtidakpernahmenggunakansystem

2.2 Jarak Pemisah Eksekusi

Gulf of execution munculkarena:

a.       Adanyajarak (gulf) antararepresentasi mental yang dimilikiolehpenggunadengankomponenfisikdan status system

b.      Perbedaanantarakeinginanpenggunadenganapa yang dapatdilakukanolehsebuahsistematauseberapajauhsistemtersebutdapatmendukungtindakan yang akandilakukanolehpengguna

2.3  JarakPemisahEvaluasi

Gulf of Evaluation: tingkatkesulitan yang dihadapipenggunauntukmengartikan status sistemdanseberapajauhdesainobjek yang dimilikiantarmukamendukungpenggunauntukmenemukandanmenginterpretasikan status sistem

Contoh: slider yang menunjukkan status instalasi program

JPEk dan JPEv

2.4   Questions to be addressed

a.       Menentukanfungsisuatuperanti?

b.      Menentukantindakan yang mungkindilakukan?

c.       Menentukanpemetaanantarakeinginandanpergerakanfisik?

d.      Melakukansuatutindakan?

e.       Menentukanapakahsistemberadadalam status yang diingin-kan?

f.       Menentukanpemetaandari status sistemkeinterpretasi?

g.      Menentukan status sistemsaatitu?

2.5  Kerangka Kerja Interaksi (1)

Siklustindakaneksekusi/evaluasi

a.       Berfokuskepadacarapandangpenggunatentanginteraksi

b.      Tidakmempertimbangkanhal lain diluarinteraksi.

c.       Abowddan Beale (Dix et.al., 1998)memperluaspendekataninidengansecaraeksplisitmemasukkansystemdancaramerekaberkomunikasidenganpenggunadenganmemanfaatkanantarmuka yang ada.

Seberapa mudah pengguna:

Kerangka Kerja Interaksi (2)

2.6  Kerangka Kerja Interaksi (3)

Sistem (S):

a.       Menggunakanbahasamesin

b.      Atributkomputasi yang menunjukkan status sistem

Pengguna (P):

a.       menggunakanbahasatugas

b.      atributpsikologis yang menunjukkan status pengguna

Masukan (M)

a.       menggunakanbahasamasukan

Keluaran (K)

a.       menggunakanbahasakeluaran.

2.7  Siklus InteraksiAbowd dan Beale (Dix et.al., 1998)

2 fase interaksi:

Eksekusi

a.       Artikulasi – penggunamemformulasikansebuahgol, yang kemudiandinyatakandalambahasamasukan.

b.      Pengerjaan – bahasamasukanditerjemahkankedalambahasamesin (dikerjakanolehsistem).

c.       Penyajian – sistemmenyajikanhasiloperasi, yang menggunakanbahasamesin, menggunakanbahasakeluaran.

Evaluasi

a.       Observasi – penggunamengartikanhasil yang muncul di layardanmencocokkannyadengangolsemula.

2.8  Kompleksitas Interaksi

a.       Proses perancanganinteraksitidaksederhana

b.      Perancangperlumelihatdunianyatadarikacamatapengguna

c.       Beberapacarauntukmengurangikompleksitasinteraksi:

Ø  Model mental

Ø  Pemetaan

Ø  Jaringsemantikdanartikulatori

Ø  Affordance

2.9  Pemetaan

a.       Konseppemetaanmenjelaskantentangbagaimanapenggunamenghubungkansatubendadenganbenda lain

b.      Pemetaanmerupakansatubagian integral daricaraorangberinteraksidenganlingkungannyacontoh : tataletaklampu di ruangan

2.10 Jarak Semantik (Hutchins, et al. 1986)

Jarak semantik:

a.       Jarakfungsionalitassuatusistemdengan yang ingindilakukan

b.      Menunjukkanhubunganantarafungsionalitas yang tersediadenganfungsionalitas yang diperlukan

c.       Merupakanukurankebergunaan (usefulness)

2.11  Jarak Artikulatori (Hutchins, et al. 1986)

Jarak artikulatori:

a.       Jarakantarakenampakanfisiksuatuperantidenganfungsi yang sesungguhnya

b.      Jarakartikulatorikecil -->penggunalebihmudahmengartikankenampakansuatusistem

c.       Dapatdigunakanuntukmemahamitingkatkesulitan yang dihadapipenggunaketikamenggunakansuatusistem

Affordance(1)

a.       Affordance adalahaspekperancangandarisebuahobyek yang menunjukkanbagaimanaobyektersebutharusdigunakan (McGrenere& Ho, 2000)

b.      Menyatakanhubunganantaraobyekdenganpenggunanya

c.       Bersifatsubyektif, setiap orang dapatberbeda

Affordance(2)

Contoh: bad affordance

Paradigma Interaksi

Antarmukaberpusat-pada-interaksi:

Didasarkanpadapemahamantentangcarakerjasuatubenda, Contoh : roda gigi, tuas dan katub didalam sebuah mesin

Antarmukametaforik:

Didasarkanpadaintuisitentangcarakerjasuatubenda, Contoh. Ikon berkas

Antarmukaidiomatik:

Didasarkanpadapembelajarantentangcarakerjasuatubenda, Contoh : polisi tidur, jago merah, ringan tangan

BAB III

PENUTUP

3.1 KESIMPULAN

Pradigma yaitu sitem interaksi yang berhasil pada umunya diyakini akan meningkatkan daya guna dari system tersebut.

Prinsip yaitu: Interaksi efektif dari bebagai aspek pengetahuan seperti psikologi, komputasi dan sosiologi yang mengarahkan pada peningkatan desain, dan evolusi produk yang pada akhirnya akan meningkatkan daya guna system.

Jenis-jenis Paradigma

1.      Time Sharing 2.      Video Display Units (VDU) 3.      Programming Toolkits 4.      Personal Computing 5.      Window System dan WIMP Interface 6.      Metaphor

7.      Direct Manipulation 8.      Language versus Action 9.      Hypertext 10.    Multi-modality 11.  Computer-supported cooperative work

3.2 SARAN

Dalam penulisan makalah ini penulis menyadari banyak sekali kekurangan-kekurangan karena disebabkan oleh sedikitnya referensi yang ditemukan dan juga keterbatasan waktu. Oleh karena itu penulis meminta kritik dan saran dari pembaca supaya makalah ini lebih baik kedepannya.